Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35936 K.2018/5620

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya konu teşkil eden kapama fıstık bahçesi niteliğindeki ... Köyü 118 ada 43 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmakla maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

2)Dava konusu taşınmazda davacı ... hissesindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

3)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 7 numaralı bendinde başvurma harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden alınarak davacıya verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendindeki (12.113,50 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.200,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazda hissedar davacı ... hissesindeki haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına), ibaresinin yazılmasına,