Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36274 K.2018/12246

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/07/2017 gün ve 2017/12092 Esas - 2017/17078 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR –

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekillince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre,

dava konusu taşınmazlardan 151,58 metrekare yüzölçümlü 201 ada 66 parsel ile 127,88 metrekare yüzölçümlü 201 ada 68 parsel sayılı taşınmazların tamamı sulu tarım arazisi olduğu halde bir kısmını kuru tarım arazisi olarak kabul eden rapora göre eksik bedel tespiti bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 03.07.2017 gün ve 2017/12092- 2017/17078 sayılı Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, Dava,

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.