Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/36337 K.2018/5705

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmazlarda meydana gelen zarar bedeli ve ecrimisil bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmazlarda meydana gelen zarar bedeli ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu ... Köyü 125 ada 29 ve 95 parsel sayılı taşınmazlara dava tarihindeki değerilerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedellerinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava tarihi 15.07.2013 olduğu halde 2014 yılı için de ürün zararı hesaplanarak fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Davalı idarece, dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a- 1 nolu bendinin (a) fıkrasından ( 10.069,344) rakamlarının çıkartılarak yerine (8.823,49) rakamlarının yazılmasına,

b- Yeni bir bent olarak ( tespit edilen 8.823,49 TL tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine) cümlesinin eklenmesine,