Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3774 K.2018/14322

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... Köyü 1163 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve davacı ... dışındaki davacılar yönünden davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Kamulaştırma Kanununun 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz malik muris ...’ın 1973 yılında vefat ettiği, davalı idarece dava konusu taşınmazla ilgili 12/11/1982 tarihli kamu yararı kararı alındığı, kamulaştırma evrakının ... mirasçıları adına tebliğe çıkartıldığı ve davacı mirasçılardan ... adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının 14.03.1985 tarihinde kendisine bizzat tebliğ edildiği anlaşılmakla, kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapılan davacı yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.