Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3815 K.2018/2857

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 118 ada 17 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükmüne uygundur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Aynı kamulaştırma kapsamında dava konusu taşınmaza yakın konumda olan 122 ada 6 (ifrazla 122 ada 23 ve 24 parseller) parsel sayılı taşınmaza ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/506 Esas 2015/360 Karar sayılı dosyasında, aynı değerlendirme tarihinde m²' sine 220,00-TL değer biçilmiş bu karar dairemiz denetiminden geçmiştir. Bu nedenle belirlenen dosya getirtilerek, bu m² fiyatından ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.