Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/3844 K.2018/15839

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi, 157 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki betlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın fiilen el atılan kısmı dışında kalan 379,47 m²´ lik bölümüne ilişkin, Sarıçam Belediye Başkanlığının 11.11.2014 tarihli yazısında minumum 400 m² parsel alanı koşulunu sağlamadığından imar durum belgesi düzenlenemeyeceği belirtildiğinden taşınmazın kalan kısmında yapılaşmanın mümkün olmayacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken kalan kısımda değer düşüklüğüne hükmedilmesi,

2-Hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.