Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/4106 K.2017/8765

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dava değeri 22.400,00 TL'nin altında kaldığından duruşma isteminin reddine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama karışık meyve ve arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenmesine rağmen hüküm fıkrasında ada numarasının yanlış yazılması,

2-Davacı lehine maktu vekalet ücreti yerine düşük vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2. bendinden (161) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (160) rakamlarının yazılmasına,

b)9 nolu bendindeki (300,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,