Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/4146 K.2018/16594

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1)Faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Dava dilekçesinde belirtilen dava değeri ile hüküm alıtna alınan bedel nazara alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilip, davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi, yargılama giderlerinin bir kısmının davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden;

Gerekçeli kararın;

a)Hüküm fıkrasının 1. bendin başına gelmek üzere (Davanın kısmen kabulüne,) kelimelerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan (miktarın tescil kararının kesinleştiği tarih olan 16.10.1998) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (miktara dava) kelimelerinin yazılmasına,

c)Hüküm fıkrasının 4. Bendinin çıkartılmasına yerine (Davacının yaptığı, tebligat, müzekkere, posta, keşif ve bilirkişi giderlerinden ibaret 1.665,40 TL yargılama giderinin kısmen kabul, kısmen red oranına göre 1.600,84 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

d) Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine 700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,