İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/4536 K.2017/13225

Taraflar arasındaki daha önce kamulaştırılan taşınmazın idarece takdir olunan ihtilafsız bedeli ile tezyidi bedel davası sonucu arttırılan bedelinin güncellenerek davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair…

Esas2017/4536Karar2017/13225Tarih11 Mayıs 2017Okuma2 dk · 384 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2017/4536 E., 2017/13225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki daha önce kamulaştırılan taşınmazın idarece takdir olunan ihtilafsız bedeli ile tezyidi bedel davası sonucu arttırılan bedelinin güncellenerek davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, daha önce kamulaştırılan taşınmazın idarece takdir olunan ihtilafsız bedeli ile tezyidi bedel davası sonucu arttırılan bedelinin güncellenerek davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; davacılar murisi....

607 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ¼ hisse ile malik iken, taşınmazın gecekondu önleme bölgesi kapsamında kalması sebebiyle 1967 senesinde İmar İskan Bakanlığınca kamulaştırılmasına karar verildiği, ihtilafsız kamulaştırma bedeli olan 3.590.62-liranın 1967'de bankaya bloke edildiği, davacılar murisi .... tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/383E.-1973/227K. sayılı dosyası ile açılan tezyidi bedel davasında davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 6.029,38-lira arttırılarak 9.620,00-liraya yükseltilmesine karar verildiği,

1992 yılında yapılan imar uygulaması sonucunda davacılar murisinin 607 ada 7 parseldeki hissesine karşılık 50138 ada 6 ve 7 nolu imar parsellerinin verildiği, 05.08.2008 tarihinde veraseten davacılara intikal eden bu taşınmazların aynı gün davacılar tarafından ....'a satılarak devredildiği, .... tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/576E.-2012/269K. ve 2011/370E.-2012/266K. sayılı dava dosyaları ile açılan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davaları sonucunda taşınmazların idare adına tescili ile bu dava sırasında bloke ettirilen bedelin hak sahiplerine ödenmesine karar verildiği,

bu kararların ise 28.03.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda 05.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4650 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce; 1967 yılında kamulaştırılmasına karar verilen 607 ada 7 parsel sayılı taşınmaz için davacıların murisi tarafından aynı yıl açılan tezyidi bedel davasında taşınmaza kamulaştırma tarihi itibariyle değer biçildiği, ihtilafsız bedel ile arttırılmasına karar verilen bedelin idarece hak sahipleri adına kayıtsız şartsız bloke edildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunması ve kamulaştırma işleminin kesinleşmesi karşısında, bu bedellerin yeniden güncellenmek suretiyle tahsili talebi ile dava açılamayacağı gözetilerek davanın bu gerekçeyle reddi yerine, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/4536, K. 2017/13225, 11 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4536
Karar No
2017/13225
Tarih
11 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4536 K.2017/6074
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4537 K.2017/5482
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/4541 K.2017/5478
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4542 K.2017/8440
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/4543 K.2017/4744
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/4550 K.2017/8198

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.