Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5477 K.2017/15360

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahisili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 09/04/2015 gün ve 2015/5448 Esas - 2015/5513 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahisili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine (kapatılan)18. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya kapsamından davacı vekilinin de temyiz süresi içinde harç yatırarak temyiz yasa yoluna başvurduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile (kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 09/04/2015 gün ve 2015/5448Esas 5513 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;

Arsa niteliğindeki ... Mahallesi .. parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, kabul edilen miktar üzerinden davacılar lehine, reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kabul edilen miktarı üzerinden karar tarihinde yürürklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 31.258,50TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak ... dışındaki davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b) 9 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın reddedilen miktarı üzerinden karar tarihinde yürürklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.000,00TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,