Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6300 K.2017/28050

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 15/10/2015 gün ve 2015/15172 Esas - 2015/14546 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyizi üzerinde (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK'nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Kıymet takdir raporunda tespit edilen, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların dışında, davacı idarenin deyimiyle tapulama harici boşlukta bulunan muhdesatların da değerlendirmeye tabi tutularak kamulaştırma kapsamına alındığı belirtildiğine göre bu bakımdan da karar verilmesi gerekirken bu hususun bozma nedeni yapılmadığı,

2-Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtıldığı,

Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,

Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 15.10.2015 gün 2015/15172-Esas -2015/15446 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 440 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Kıymet takdir raporunda tespit edilen, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların dışında, davacı idarenin deyimiyle tapulama harici boşlukta bulunan muhdesatların da değerlendirmeye tabi tutularak kamulaştırma kapsamına alındığı belirtildiğine göre bu bakımdan da karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile taşınmazda pay ve muhdesat sahibi olmayan davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi,

2- 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme uyarınca bedele dava tarihinden dört aylık sürenin dolduğu 17.01.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faizin başlangıç tarihinin yürürlük tarihi olarak belirlenmiş olması,

Doğru görülmemiştir.