Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6735 K.2018/9758

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında . Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 21/03/2016 gün ve 2016/4067 Esas - 2016/4681 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerinde (...) . Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK'nun 440. maddesi yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İdarece kıymet takdir raporunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 1.185 m² alanlı cam seranın tamamı yönünden değerlendirme yapıldığı, mahkemece aldırılan ek raporda davaya konu cam seranın dava dışı 1464 parsel üzerinde kaldığı ancak bu parsele ilişkin kamulaştırma davasında davalıya ait olan bu seranın bedelinin değerlendirmeye alınmadığı, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/509 Esas- 2015/375 Karar sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde davalı ... yönünden sera bedeline hükmedilmediği gözetildiğinde cam sera bedelin tamamına bu dava dosyasında hükmedilmesinin doğru olduğu,

2-Tapu kaydında Askeri Yasak Bölge şerhi bulunan taşınmazın Askeri Yasak Bölgede kalmasının kamulaştırma bedeline etkisi olamayacağı,

3-Dosya içerisinde bulunan 2011 yılı ağaç birim değerlerine ilişkin il müdürlüğünce hazırlanan listede belirtilen fiyatlara göre ağaçlar için belirlenen bedelin uygun olduğu,

4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmadığı,

Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,

Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile . Hukuk Dairesinin 21.03.2016 gün 2016/4067-Esas -2016/4681 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 143 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

2-Dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından bedele 09.01.2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde faize ilişkin (11/04/2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (09.01.2012 ) tarihinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,