Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/6777 K.2018/9983

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 29/02/2016 gün ve 2016/1228 Esas - 2016/3454 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair karar davacı vekilinin temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesince onanması üzerine, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından da temyiz edildiği halde maddi hata sonucu temyizin değerlendirilmeye alınmadığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,

Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin reddine ve davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 29/02/2016 gün 2016/1228 Esas 2016/3454 Karar sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı tarafın tüm, davalı idare vekilinin aşağıda belirtilen bent haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Yargıtay İçtihad Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06/05/2016 tarih 2015/1 Esas 2016/1 sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından, dava dilekçesinde belirlenen miktar üzerinden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.