Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/7425 K.2017/10474

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Bilirkişi kurulunun 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine göre oluşturulması gerektiği gözetilmeden, zemin bedeli yönünden iki inşaat bilirkişisince düzenlen raporun hükme esas alınması,

2-Dosyada bulunan ...Belediye Başkanlığı’nın yazı cevabına göre; dava konusu taşınmazın ...belediye sınırları dışında kaldığı ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı anlaşıldığından taşınmaz arsa niteliğinde değildir.

Mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak; üzerinde bulunan ağaç sayısı dikkate alındığında kamulaştırman taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak değerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, taşınmaza arsa olarak resen bedel belirleyen bilirkişi raporlarının hükme esas alınması,

3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 52,88 m2 bölümünün işe yaramayacağı gerekçesiyle taşınmazın tüm bedeline hükmedildiği halde, tapusunun iptaline karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.