Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/7569 K.2018/17402

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden yargı yolu bakımından reddine ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın davalı ... yönünden yargı yolu bakımından reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Mahallesi 3766 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde, alınan rapor uyarınca taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin davalı ... Belediye Başkanlığından tahsiline ve davanın davalı ... yönünden yargı yolu bakımından reddine, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Davanın reddedilen kısmı yönünden davacı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3- b) bendinden (8.160,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,