Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/7611 K.2017/16730

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR

Davalı ...'a yapılan gerekçeli karar ve davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin tebligatları geçersizdir. Şöyle ki;

Davalının nerede olduğu belirtilmeksizin, gerekçeli kararın ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu 21. maddesine göre mahalle muhtarına yapıldığı, ancak tebligatların Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesindeki şartları taşımadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda;

Öncelikle mümkünse Tebligat Kanunu 10/2. maddesi gereği davalının mernis adresine, mümkün olmaması halinde;

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresinde gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin usule uygun tebliğ edilmesinden, adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten,