KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/8596 E., 2017/16624 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki ... Köyü 126 ada 1 parsel ve 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazların kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
... Köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenmesine rağmen hüküm fıkrasında taşınmazların bulunduğu köyün isminin yanlış yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) ve (2) numaralı bentlerinde yer alan (....) isminin hükümden çıkartılmasına, yerine (....) isminin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/8596, K. 2017/16624, 21 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama