Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/8643 K.2017/9888

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki ... köyü, 3210 ve 3216 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Faiz başlangıç tarihi (12.04.2014) olduğu halde, hüküm fıkrasına (11.04.2014) olarak yazılması,

2)Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında davalılardan ...’ın payı üzerinde bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan (11.04.2014) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (12.04.2014) tarihinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan, davalılardan ...’ın payları üzerindeki ipoteklerin bu davalı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,