KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2017/9492 E., 2017/10412 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki ...Köyü 157 ada 18 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara net meyve geliri esas alınarak; arazi niteliğindeki 157 ada 37 parsel sayılı taşınmaza ise gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafında (KABULÜ İLE;) kelimelerinden sonra gelmek üzere, (Kamulaştırma bedelinin 5.407,23-TL olduğunun TESPİTİNE) cümlesinin eklenmesine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2017/9492, K. 2017/10412, 10 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama