Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/9539 K.2017/10415

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama bağ niteliğindeki ... Köyü 240 ada 32 parsel sayılı taşınmaza net üzüm geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Fen bilirkişi rapor ve krokisine göre dava konusu taşınmazın 194,17 m²’lik kısmı kamulaştırıldığı ve mahkemece bu bölümün bedeline hükmedildiği halde, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulması,

2)Dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel 2.433,27-TL olduğu halde, hüküm fıkrasına 2.482,69-TL olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüde yol açılması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 no’lu bendinde yer alan (tamamının) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (194,17 m²’lik kısmının) ibaresinin yazılmasına,

b)8 no’lu bendindeki (2482,69) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.433,27) rakamının yazılmasına,