Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/9795 K.2018/8575

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... köyü 102 ada 10 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

İrtifak tesis edilen alanın miktarının kararda açıkça gösterilmesi ve fen raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde irtifak tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (taşınmazda) kelimesinden sonra gelmek üzere (fen raporunda yeşil ile taralı 5.416,69 m2lik) ibaresinin eklenmesine, 3 nolu bendin sonuna eklenmek üzere (26.02.2014 tarihli ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporun kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,