Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/9843 K.2017/27500

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama bağ niteliğindeki ... Köyü 226 ada 85 parsel,121 ve 123 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (226 ada 85 parselde bulunan) ibaresinden sonra gelmek üzere ( tespit edilen kamulaştırma bedeli 3.011,29-TL olan) ibaresinin eklenmesine,

b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (226 ada121 parselde bulunan) ibaresinden sonra gelmek üzere ( tespit edilen kamulaştırma bedeli 2.318,58-TL olan) ibaresinin eklenmesine,

c-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (226 ada123 parselde bulunan )ibaresinden sonra gelmek üzere (tespit edilen kamulaştırma bedeli 2.444,71TL olan) ibaresinin eklenmesine,