Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10024 K.2019/1843

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile keşinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Kanununun 29. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olduğundan, harç ile diğer yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleriyle ilgili paragraflarının hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubuyla 20,70-TL'sinin davacı taraflardan alınarak ...... irad kaydedilmesine, toplam 2.402,70-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,