KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2018/10063 E., 2019/1827 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, ...... bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, ...... bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih kararının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, taşınmazın 131 m²'lik kısmına fiilen el atılarak yol geçirildiği, bu kısma ilişkin davacıların payı oranında bedelin ödenmesine ve yol olarak el atılan bölümlerin teknik bilirkişi raporu uyarınca terkinine dair kararın temyizi üzerine onandığı, karar düzeltme talebinin reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı idarenin karar ekinde bulunan bilirkişi raporu ve eki krokinin ".........Yönetmeliği" ve "Tescile Konu Olan ...... Kontrolü Hakkında Genelge" hükümleri dikkate alınmadan hazırlandığı ve uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu, bu nedenle rapordaki eksikliklerin giderilmesi yönündeki tavzih istemi mahkemece ret edilmiştir.
HMK'nın 305.maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde,
Her ne kadar, tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazlardaki bedeli ödenen yol bölümlerinin terkinine ilişkin hükmün bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;
...... bilirkişi raporunun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek, hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması ve bu nedenle hükmün tavzihine ilişkin talebin kabul edilmesi gerekir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2018/10063, K. 2019/1827, 12 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama