Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10441 K.2019/7852

Taraflar arasındaki dava ve birleştirilen 2013/108 E. sayılı dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen 2018/28 E. sayılı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen 2013/108 E. sayılı dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen 2018/28 E. sayılı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Bozmadan önce kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınarak hesap yapıldığı ve bu husus Dairemizce bozma konusu yapılmadığından davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kapitalizasyon faiz oranı % 4 alınarak hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2)Asıl ve birleşen 2013/108 E. sayılı davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ve hüküm altına alınan bedelin asıl ve birleştirilen 2013/108 E. sayılı dosyanın dava tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Birleştirilen 2013/108 E. sayılı dosyanın davacısı ...’ın isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

4)Asıl dosyanın dava tarihi 22.01.2013, birleştirilen 2013/108 E. sayılı dosyanın dava tarihi ise 09.05.2013 olduğu halde gerekçeli karar başlığına dava tarihinin hatalı yazılması,