Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/10578 K.2018/22836

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/05/2018 gün ve 2017/21976 Esas - 2018/10813 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava ve birleşen davalarda kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 3192 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde E1,E2,E3 ve E4 harfleri gösterilen bölümleri yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, E5 harfi ile gösterilen bölüm yönünden ise idari yargı görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir

Mahkemece reddedilen bu bölümler yönünden davalı idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;

Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.05.2018 gün ve 2017/21976 Esas 2018/10813 Karar sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.