Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/115 K.2019/3607

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

...... niteliğindeki ...... mahallesi 109 ada 9 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Tescil yönünden olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması,

2-Davacı idarece fazla depo edilen ve iadesine karar verilen bedelin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Dava konusu ...... ili ...... ilçesi ...... mahallesi 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ise davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılmasına,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki (4.268,18) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (4.692,59) rakamının yazılmasına,