Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/11659 K.2019/12626

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25/06/2019 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve asıl ile birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın el atılan ve C harfi ile gösterilen 14408,18 ve B ve D harfleri ile gösterilen 1075,10 m2 lik bölümlerde davacılar paylarının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda güçlük çıkaracak şekilde hüküm kurulması,

2-Asıl dava dosyası ile birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/981 Esas - 2017/111 Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3-Birleştirilen 2013/289 Esas sayılı dosyanın hüküm fıkrasında infazı zorlaştırıcı şekilde 2013/283 Esas olarak gösterilmesi,

4-Davalı idare harçtan muaf kabul edildiği halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.