Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/11965 K.2019/9165

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava tarihi itibariyle dava konusu Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... mahallesi, eski 175 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece enerji nakil hattı geçirmek suretiyle fiilen el atıldığı, yargılama sırasında Belediye Başkanlığınca yapılan imar uygulaması sonucunda 175 parsel üzerindeki irtifak alanının, yeni oluşan ve ... ile .... Inş. Gıda .... Tar. Petrol San. Ve Tic. Ltd.

Şti adlarına tescil edilen 1615 ada 14 parsel, 1916 ada 5 parsel, 1304 ada 22 parsel sayılı imar parselleri üzerinde kaldığı, 6100 sayılı HMK'nun 125/2. maddesi uyarınca davaya yeni tapu malikleri ile devam edildiği, ancak yeni malikler tarafından dava konusu taşınmazlar üzerinde davalı kurum lehine irtifak hakkı kurulması için rızai ferağ verilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı idareden tahsiline ve davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şeklide karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 3 nolu bendindeki (maktu karar ve ilam harcının) ibaresinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idarece 04.01.2013 tarih ve 337 sıra nolu makbuz ile yatırılan 7.593,10-TL bakiye karar harcından mahsubuna, davalı idarece fazla yatırılan 7.509,90-TL harç ile davacı tarafça yatırılan 118,80-TL peşin harç ile 2.740,90-TL ıslah harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine) ibaresinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

c)Yargılama giderlerine ilişkin 5 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 31 adet davetiye gideri olan 310,00-TL ile 1.248,55-TL keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.558,55-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,