Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12061 K.2019/8297

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Davalı ... kamulaştırılan kısımda kalan tüm muhdesatın kendine ait olduğunu iddia ettiğinden kamulaştırılan kısımdaki ağaçların ve yapıların kime ait olduğunun tespiti için taraflardan delilleri sorulup, diğer paydaşlardan bu hususta beyanları alınarak, gerekiyorsa tanık da dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Davalı ...’e fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken faizi ile iadesine karar verilmesi,

3-Bozma ilamı öncesinde ağaç bedeli 2565 TL tespit edildiği ve bu husus bozmaya konu edilmediği halde, davacı idarenin usuli müktesep hakkı göz ardı edilerek bozma sonrası gerekçesiz ağaç sayılarını değiştiren ve ağaç bedelini fazla hesaplayan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.