Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12273 K.2019/2035

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ist... ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.

Dava konusu 297 ada 8 (eski 1481) parsel yönünden yapılan incelemede davalı idare tarafından ...... nedeni ile 05.11.1975 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, buna ilişkin olarak, davacı ... adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının 27.03.1978 tarihinde kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, anlaşılmış olup 297 ada 8 parsel yönünden açılan davanın kamulaştırma kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 297 ada 7 (eski 1482) parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise; aynı kamulaştırma kapsamında tapu maliki olmayan ... Kaygısız’a 26.03.1978 tarihinde tebligat yapılmış olup dava konusu taşınmazın geldisi olan 1482 parselin tapu kayıtlarına göre tapu maliki olan davacı ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmadığından kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşılmakla işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.