Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12393 K.2019/9824

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması ve konulan ipotek bedelinin tahsili istemli asıl dava ile imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların husumet yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması ve konulan ipotek bedelinin tahsili birleştirilen dava ise imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece asıl dava yönünen bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1)Yapılan incelemede; davacının hissedar olduğu 953 ada 4 parselde yapılan imar uygulaması sonucunda davacıya ait hissenin 1294 ada 8 parsele şuyulandırılarak davacı lehine, ipotek işleminin tesis tarihindeki maliki olan davalı S.S. ... ...ve Kereste İmalatçıları ... Kooperatifi aleyhine 18.11.1988 tarih ve 4655 yevmiye sayılı işlemle 2.000-TL üzerinden ipotek tesis edildiği, adı geçen kooperatifin ipotek tesisinden sonra 01.09.2005 tarihinde taşınmazı ... ...'a ipotekli olarak satış yolu ile devrettiği, 05.12.2006 tarihinde ise ... ... tarafından ipotekli olarak... Nak. Tic. Ltd. Şti. ye

satıldığı, 09.02.2009 günü yapılan ünvan değişikliği ile şirketin adının... Nak. Ltd. Şti. olduğu, dava tarihi olan 20.12.2011 günü itibariyle 1294 ada 8 parsele... Nak. Ltd. Şti. malik olduğundan davacı tarafından adı geçen şirket aleyhine ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu ipoteğin tesis edildiği taşınmazın... Tel. Nak. Ltd.

Şti. tarafından 26.12.2011 günü ...'ye satılması sebebiyle bu kişinin davaya dahil edildiği, mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizce yeni tapu maliki tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olduğundan davanın tapuda yazılı ipotek bedeli yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davanın husumetten reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Asıl davanın ipotek bedelinin arttırılması ve alacak istemli dava olması ve yeni tapu malikinin tapuda yazılı ipotek bedeli ile sorumlu olması nedeniyle davanın son tapu maliki olarak görünen...yönünden ve tapuda yazılı ipotek bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Birleştirilen dava yönünden ise; dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre davacı ...'ın, ... ve ...'e ait hisseleri 21.01.1988 tarihinde satın almak suretiyle 953 ada 4 parselde hissedar olduğu, yapılan imar uygulaması sonucunda, 953 ada 4 parseldeki davacıya ait hissenin 1294 ada 8 parsele şuyulandırılarak davacı lehine, ipotek işleminin tesis tarihindeki maliki olan davalı S.S. ... ...ve Kereste İmalatçıları ...

Kooperatifi aleyhine 18.11.1988 tarih ve 4655 yevmiye sayılı işlemle 2.000-TL üzerinden ipotek tesis edildiği, her ne kadar mahkeme kararında ipotek işleminin tesis tarihinde ... ...'ın malik olduğu belirtilmiş ise de; adı geçen kişinin 1294 ada 8 parseli 01.09.2005 tarihinde ipotekli olarak satın aldığı anlaşıldığından, ipoteğin tesis edildiği tarihteki maliki olan davalı Kooperatife karşı ipotek bedelinin artırılması istemi ile açılan iş bu davada işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle davanın husumetten reddine karar verilmesi,