Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/12933 K.2019/8260

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak arsa niteliğindeki taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

1-Davalı idarece sedde yapılmak suretiyle elatılan alan 294,22 m² olup, bu bölümde yeralan 19 m²'lik kısma yönelik olarak farklı idarece kamulaştırma davası açıldığından bahisle bedeline hükmedilmemişse de, dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmaza fiilen elatılan bölümler haricinde kalan 337,01 m²'lik bölümün farklı idarece kamulaştırmaya konu edilmiş olduğu anlaşıldığından, fiilen elatılan 294,22 m²'lik kısımdaki davacı hissesinin bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dava tarihi 06.06.2012 olduğu halde karar başlığında 29.03.2017 olarak gösterilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan (275,22) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (294, 22) rakamlarının yazılmasına, devamla 3. paragrafta yeralan (36.320,06) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (37.277,44) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın karar başlığı dava tarihi bölümünde yer alan (29.03.2017) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (06.06.2012) rakamlarının yazılmasına,