Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/13046 K.2019/5221

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilek derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ......

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1)Dava konusu ......

Mahallesi 2669 parsel taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içerisine alındığının belirtildiği anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazın hangi tarihte 1/1000 ölçekli uygulama imar planına dahil edildiği, plandaki konumu, değerlendirme tarihi olan 09.05.2017 tarihi itibariyle belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi hizmetlerin hangilerinden yararlandığı, hangilerinden yararlanmadığı,

istenildiğinde yararlanıp yararlanamayacağı tek tek ayrıntılı olarak açıklanarak) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, belediye nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı, kullanım biçimi itibarıyla iskan amacına yönelik yapılaşma olanakları vs. gibi hususlar (krokiye bağlanarak açıkça gösterilmek suretiyle) ilgili belediye başkanlığından istenildikten,