Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/1882 K.2018/11111

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ... Köyü 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

28.04.2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare yargı harçlarından muaf hale geldiğinden,davacı idare aleyhine harca hükmedilmesi,Doğru değilse ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınına ayrı bir bent olarak ( davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin eklenmesine

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin '' A'' paragrafının tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine ( Davacıdan alınan peşin harcın 27,70 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına,