Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2239 K.2018/12321

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ve tavzih talebinin Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne ve daha sonra davacı idare vekilinin 29.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazların yenileme kadastrosu sonrasında yüzölçümlerinde meydana gelen değişikliklere göre bu kararın tavzihine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; tavzih kararı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede;

dava konusu taşınmazlarda yürütülen kadastro yenileme çalışmalarının 11.08.2011 tarihinde sonuçlanarak tescil edildiği ve parsellerin geometrik durumlarında ve yüzölçümlerinde meydana gelen değişiklikler sebebiyle kararın infaz edilemediği anlaşılmıştır.HMK.nın 305.maddesinde yer alan; ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir'' hükmü ve fen bilirkişisi ...'in 09.12.2013 tarihli raporunda.