Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/2434 K.2018/16356

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile ihbar olunan ... Deri Organize San. Bölgesi vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

İhbar olunan ...'nin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 536 ve 543,578,593,669 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı tarafından, dava konusu 587 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın atiye bırakıldığı gözetilerek bu parsel yönünden açılan davanın, "açılmamış sayılmasına" karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinden (587) rakamlarının çıkartılmasına,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 587 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın atiye bırakıldığı gözetilerek bu parsel yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına,) cümlesinin eklenmesine,