Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/280 K.2018/5769

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki ...köyü 184 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu 184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılmaması,

2-Dava konusu taşınmazda bulunan pilon yerinin davalı idare adına tesciline karar verilmiş ise de, davacı adına tapu kaydının iptaline karar verilmemesi,

3-Dava konusu 184 ada 5 parsel sayılı taşınmazın pilon yeri alanı yüzölçümünün hükümde hatalı gösterilmesi,

4-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

5-Tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek, (184 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde (pilon yeri olarak) kelimelerinden sonra gelmek üzere (davacı adına tapu kaydının iptali ile) cümlesinin eklenmesine,

c-Hüküm fıkrasının 1. bendindeki (289,60) sayılarının çıkartılmasına, yerine (289,00) sayılarının yazılmasına,

d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,