Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3007 K.2018/11297

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri göz önünde tutularak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu 740 parsel sayılı taşınmazda davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ...'in hisselerine düşen pay 88,48 m2 olmasına rağmen bu hissenin hatalı yazılması,

2)Dava konusu 740 parsel sayılı taşınmazda davacıların hisselerine düşen toplam 594,16 m2'lik kısmın iptaline karar verilmesi gerektiği halde, hüküm fıkrasında bu miktarın hatalı yazılması,

3)Davacılardan ... ve ...'in gerekçeli karar başlığında adlarının yazılmaması doğru olmadığı gibi,

4)28.04.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ... harçtan muaf hale geldiğinden, davacı tarafça yatırılan harcın iadesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)8 numaralı bendinde yer alan (88,28) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (88,48) ibaresinin yazılmasına,

b)8 numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan (593,16) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (594,16) ibaresinin yazılmasına,

c)Karar başlığına davacı ... ve ...'in isimlerinin yazılmasına,