Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3184 K.2018/13586

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak,

1-Dosyada toplam 6.443,47 TL bedel bloke edildiği ve 2.408,08 TLnin davacıya iade edilmesi gerektiği halde, 1.082 TLnin iadesine karar verilmesi,

2-Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan muafiyetine karar verilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının

a) 5 ve 8 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece fazla bloke edilen 2.408,08 TLnin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,

b) 10 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 31,40 TL harçtan peşin alınan 25,20 TLnin mahsubuyla 6,20 TL'nin davacı idareden alınarak hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,