Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3491 K.2019/5038

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Davacı dava konusu taşınmazda 4/48 pay sahibi olduğu halde, bedeline hükmedilen arta kalan 1901,23 m²'lik kısımda sevhen 8/48 payın iptaline karar verilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ...... şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan (8/48) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (4/48) sayısının yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer alan ...... şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) ibaresinin eklenmesine,