Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3525 K.2018/15950

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, 117 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden tazminata ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-117 ada 34 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedilen alanda bulunan harfiyatın kaldırılması masrafına hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-117 ada 59 parsel (ifrazla 121 ve 122 parsel olmuştur), 117 ada 50 parsel (ifrazla 112 ve 113 parsel olmuştur), 117 ada 53 parsel (ifrazla 119 ve 120 parsel olmuştur) sayılı taşınmazlara yönelik olarak Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/14 ve 15 Esas sayılı dosyalarda davalı idarece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davaları açılmış olduğu anlaşıldığından bu davalar bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu parseller yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Davacılar vekilince usulüne uygun olarak verilmiş ıslah dilekcesi bulunmadığı halde talepten fazlaya hükmedilmesi,

Doğru olmadığı gibi;

4-28.04.2018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün harçtan muaf tutulması gerektiğinden,