Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3530 K.2018/16383

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare, davalı hazine ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde.

Her ne kadar Dairemizin 10/02/2014 tarihli Bozma ilamında; dava konusu taşınmaza Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerinden daha düşük- 88,76 TL/ m² bedel belirlendiğinden bahisle bilirkişi kurulu raporunun inandırıcı olmadığı belirtilmiş ise de, dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas olan arsa m2 değerinin 4,86 TL/m2, olduğu ve zemin emlak vergisine esas değerin 4,86 TL/m2 olarak dikkate alınması gerektiği, son alınan bilirkişi kurulu raporunun ilk tespit edilen bedeli teyit ettiği, aynı kamulaştırma kapsamında,

aynı köyden geçen komşu parsellerde de 88,76 TL/m2 fiyatın Dairemiz denetiminden geçtiği anlaşıldığından, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davalı hazine vekilinin temyiz itirazına gelince;

Davalı Hazine'nin taşınmazdaki payına yönelik açılmış bir dava bulunmadığı, sadece taşınmazlar üzerindeki muhdesatlar nedeniyle davaya dahil edildiği, hazine vekilinin de muhdesatlarla ilgilerinin olmadığını beyan ettiği gözetildiğinde davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretinden bu davalı dışındaki davalıların sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davacı idare lehine kurulan vekalet ücreti bendinde (davalılardan) kelimesinden önce gelmek üzere (... dışındaki) kelimelerinin yazılmasına,