Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3599 K.2018/13689

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1)Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan payları oranında alınarak davalı ...'a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6.bendindeki (yargılama gideri olmak üzere toplam 1.997,90 TL) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 549,30 TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmak üzere toplam 666,20 TL'nin) kelimelerinin yazılmasına,