Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/3851 K.2019/11561

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18/06/2019 günü temyiz eden davalılar vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki dava konusu Hanlıköy Mahallesi 328 parsel sayılı taşınmaza emsal karışlaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a-Dairenin önceki karanında taşınmaz üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, ağaçlara ise yaş cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek yalnızca taşınmazın zemin değeri yönünden bozma yapıldığından, taşınmaz üzerindeki yapı bedelleri ve ağaç bedelleri yönünden taraflar lehine kazanılmış usuli hak oluştuduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde yapı ve ağaç bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,

b-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,