Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4019 K.2018/16398

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davasında verilen kararın tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Talep, tavzih istemine ilişkindir.

Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen ve kesinleşen tavzihe konu karar ile davacı idare lehine nispi vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

HMK'nun 305.maddesindeki; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."

Kesinleşen kararda yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmiş ve davacı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Açıklanan madde metni gözetildiğinde bu hususun tavzih ile düzeltilemeyeceği düşünülmeden, kesinleşen karar tavzih edilerek yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.