Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4029 K.2018/15568

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyizi yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Asıl ve birleşen davada husumetten reddine karar verilen bedel yönünden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7. maddesi gereği, dava ve birleşen davada tek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin D ve 5.bendinin C fıkralarında bulunan (6.674,12 TL), (15.781,73 TL) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (1.980,00 TL maktu) ibaresinin eklenmesine,