Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4091 K.2018/12363

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil, birleşen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve irtifak hakkının davacı adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil, birleşen dava ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve irtifak hakkının davacı adına tapuya tescili, istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl davada kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi ... mahallesi 346 ada 27 parsel ve 386 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir .Ancak.

Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden ve Birleşen dava yönünden ise davanın niteliği gereği maktu harç alınması gerekirken nispi harca hükmedilmesi