Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4757 K.2018/17371

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

... vekilinin aşağıdaki bedin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda fiilen el atılmayan ancak imar planında yol alanında kalan P3, F3, F4, F5, F10 harf ve sayıları ile gösterilen kısımların bedeline ilk kararda hükmedilmediği ve kararın davacı tarafından da temyiz edilmediği halde, bozma sonrasında bu kısımların da bedeline hükmedilerek davalı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,

Doğru görülmemiştir.