Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/4879 K.2018/22617

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca temyiz talebinin REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/02/2018 gün ve 2016/27136 Esas - 2018/1631 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediğinden bahisle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare vekilince maddii hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz dilekçesini süresi içinde UYAP sistemi üzerinden dosyaya sunduğu bu defa yapılan incelenmede anlaşılmakla karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 13.02.2018 gün ve 2016/27136-2018/1631 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, davaya konu taşınmazın arazi, niteliğinde kabulü ile taşınmaza net gelirlerine göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı,davalı idarece 3617,00 m2 sine el atılan dava konusu taşınmazda (6749/45672) hisse oranında paydaş olduğundan, taşınmazdaki davacı payı yerine, tam pay üzerinden hüküm kurulması

Doğru görülmemiştir.